La Plataforma de afectados por Preferentes alegan que «En todas de las sentencias los Jueces consideran que se debe apreciar expresamente temeridad en la defensa mantenida y en una de ellas ven que ha existido causa torpe».
La Plataforma de afectados por Preferentes nos envia la siguiente nota:
La conducta contractual de Liberbank puede ser calificada como deshonesta, impúdica, lasciva, ignominiosa, indecorosa o infame. Hasta La Plataforma han llegado en los últimos días 5 nuevas sentencias emitidas por los Jueces del Juzgado de Primera Instancia Nº 7 de Santander, D. José Luís Sánchez Gall y Doña María Peña Lobeto.
Las cinco demandas presentadas por el abogado D. José Ángel Ecenarro han obtenido fallos favorable a los Afectados y condenatorio a la extinguida Caja Cantabria. Obligando a Liberbank, por enésima vez, a devolver a los demandantes el dinero estafado, el interés legal desde el primer día y a pagar todos los gastos que la demanda judicial le haya ocasionado al cliente.
Las características de los demandantes en cuando a edad, importes estafados o circunstancias personales, laborales o familiares son muy diversas, pero todos ellos tienen algo en común, el haber sido engañados por el empleado de turno de Caja Cantabria.
En todas de las sentencias los Jueces consideran que se debe apreciar expresamente temeridad en la defensa mantenida y en una de ellas ven que ha existido causa torpe.
Temeridad, dice el Juez, dada la actitud mantenida por Liberbank que, a pesar de ser conocedora de las reiteradas resoluciones judiciales de primera y segunda instancia, que estiman la nulidad absoluta de este tipo de contratos en todos los casos, manteniendo sus defensas con los mismos argumentos reiteradamente rechazados por multitud de sentencias, sin allanarse previamente y sin intentar llegar a un acuerdo que pudiera evitar el juicio, se le debe apreciar expresamente temeridad.
Causa torpe, «en relación a las posibilidades de interpretación que abre el artículo 1.306.2 CC, alguna sentencia (SAP Vizcaya 12-9-00) y algún autor (Delgado Echevarría), consideran que también es aplicable cuando la conducta contractual de alguna de las partes pueda ser calificada como deshonesta, impúdica, lasciva, ignominiosa, indecorosa o infame (que son los significados del abjetivo torpe según el Diccionario de la Academia, 4° y 5° acepciones)».
En una de estas sentencias, el Juez Sánchez Gall llega a la conclusión de que Caja Cantabria-Liberbank «suministró a la parte demandante una información incompleta y sesgada» y que en vez de «procurarle una inversión segura le embarcó de forma unilateral en una inversión de alto riesgo, con las consecuencias no queridas de pérdida total del nominal invertido».
En este mismo fallo, y como se deduce de los hechos probados, los clientes ni suscribieron, ni consintieron la suscrición de las Participaciones Preferentes. El Juez aprecia que en esta conducta es claro que concurre un móvil ilícito, cercano al delito de apropiación indebida, dado que Caja Cantabria-Liberbank, se aprovechó de la confianza de los clientes.
En total, en estas cinco sentencias los Jueces obligan a Liberbank a devolver 20.000 euros a una maestra funcionaria que carecía de formación y experiencia en materia financiera; 10.000 euros a un hombre de 71 años, que había trabajado en una forja y que estaba enfermo de Parkinson; 24.000 euros a una madre y una hija que eran clientes minoristas; 20.000 euros a un agricultor de 57 años aquejado de diversas enfermedades: y 54.000 euros a tres mujeres, a las que Caja Cantabria colocó las preferentes de forma unilateral y sin el consentimiento delas mismas, por lo que el juez lo considera cercano al delito de apropiación indebida y reconoce causa torpe.
Consideraciones de La Plataforma
El problema de las Participaciones Preferentes de Caja Cantabria, que va a cumplir en fechas próximas tres años, podría haber sido solucionado por Liberbank (como lo fue por otras Entidades) de forma rápida, fácil y mucho más económica. Habiéndole ahorrado sufrimiento y dinero a los Afectados y sobre todo, sin despilfarrar el dinero y los medios públicos.
Algunos miembros de La Plataforma llevamos leídas varias decenas de sentencias y en la mayoría de ellas, los jueces le da un «tirón de orejas» a Liberbank y ellos hacen caso omiso. Día a día crece nuestra indignación al ver cómo desde Liberbank se «mofan» de la Justicia haciéndoles perder tiempo y recursos que en estos tiempos son tan escasos y que podrían ser utilizados en aliviar el colapso de los juzgados.
Es por ello, que desde La Plataforma pediremos a la Fiscalía de Cantabria que en el ejercicio de sus facultades, estudie la posibilidad de presentar una demanda contra Liberbank por el despilfarro de recursos públicos.
