Los partidos no se ponen de acuerdo para reducir gastos en la campaña electoral del 26-J

Las formaciones se han citado para el miércoles que viene y sólo han constatado un principio de acuerdo sobre la reducción de la publicida exterior (carteles, marquesinas, vallas), pero no se ha concretado en qué cuantía.
Grupo DiarioCrítico
AndreaMingorance Foto: PSOE
El Congreso de los Diputados ha vuelto a convertirse en el escenario de una reunión entre los partidos políticos para buscar un pacto. En esta ocasión, las formaciones han buscado un acuerdo relativo a los gastos de la campaña, pero han fracasado en el primer intento. Laa formaciones se han citado para el miércoles que viene y sólo han constatado un principio de acuerdo sobre la reducción de la publicida exterior (carteles, marquesinas, vallas), pero no se ha concretado en qué cuantía o en qué elementos concretos.
«Nos hemos puesto de acuerdo en el qué pero no en el cómo». Así definía la diputada de Unidad Popular-Izquierda Unida (UP-IU)Sol Sánchezla primera reunión entre los partidos políticos para llegar a un acuerdo sobre el recorte de los gastos de campaña.
PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, Compromís, UP-IU, ERC, DiL y PNV han acudido al encuentro propuesto por Unión del Pueblo Navarro (UPN) en el Congreso de los Diputados y han salido sin un acuerdo, aunque con una próxima cita: el miércoles 11 de mayo.
Las principales discrepancias se han producido en si reducir el límite máximo que marca la ley para todos los partidos -al que ninguna formación ha llegado- o si marcar un compromiso para reducir un tanto por ciento el prsupuesto de cada partido. Si se aplicara el primer criterio, los gastos de los partidos más grandes se aproximarían a los de los partidos más pequeños, mientras que si se opta por el segundo criterio, las diferencias entre los gastos de los partidos permanecerían igual.
«(Si) al final solo hacen ahorro los partidos grandes, los pequeños podrán hacer incluso más gasto y eso es hacernos trampas a nosotros», ha comentado el representante del PPFernando Martínez Maíllotras salir de la reunión.
Otro punto de desencuentro es si hacer un mailing o envío de papeletas conjunto o mantenerlo de forma individual. En este punto es el PP el que más se opone a realizar un envío simultáneo ya que, según Maíllo, esto implicaría pagar este elemento a las más de mil candidaturas que se suelen presentar a las elecciones y podría perjudicar al derecho del secreto en el voto. El ‘popupular’ ha argumentado que incluso se podría encarecer el coste, ya que el Estado sólo paga la subvención del envío de papeletas para aquellos partidos que hayan conseguido un grupo parlamentario.
La tercera opción sobre el mailing es la que plantea el PSOE que quiere mantenerlo individual pero reduciendo el coste actual (0,18 céntimos por papeleta).
El único punto de acuerdo ha sido el de reducir la «publicidad exterior», es decir, la cartelería, las vallas o las marquesinas, aunque ni siquiera ha habido consenso sobre qué elementos concretos entrarían parte de este concepto.
Las diferentes propuestas
Las propuestas eran dispares de partida, aunque, en principio, todos estaban de acuerdo en hacer una campaña más austera que la del 20-D. El partido dePedro Sánchezhabía puesto sobre la mesa una rebaja del 30% del límite legal -alrededor de 13 millones de euros-, por lo que el nuevo tope se situaría en torno a 9 millones de euros, una cifra similar a lo que gastaron en la anterior campaña. anto PP como UPN defienden el mismo porcentaje de recorte.
En cambio, tanto Podemos como Ciudadanos han defendido que se igualen los presupuestos de todos los partidos, para que jueguen con las «mismas reglas». La formación deAlbert Riverahabía propueto un recorte del 50% del máximo legal, es decir, más de 6 millones de euros, lo que supondría que ellos no tendrían que reducir su presupuesto, que se situó en los 4 millones de euros para el 20-D.
José Manuel Villegasha defendido esta propuesta señalado que obligaría a los partidos «que estan despilfarrando» -PP y PSOE- a hacer campañas austeras como los partidos emergentes. La formación naranja ya había defendido que ellos ya habían hecho los deberes y que, por tanto, le tocaba ahora a lo partidos tradicionales hacer un esfuerzo.
Podemos había propuesto una «tarifa plana» de 3 millones de euros para todos los partidos, también ligeramente superior a la cifra que gastaron en la anterior campaña: 2,5 millones de euros sin contar con el presupuesto de las confluencias. El argumento utilizado es similar al de Ciudadanos, ya que aseguran que pedir un compromiso a los partidos más pequeños implicaría «castigar» a los que ya han hecho una campaña eficiente.
Tanto la formación de Rivera como la dePablo Iglesiashabían defendido además la necesidad de hacer un mailing -envío de papeletas- conjunto para reducir el gasto de esta partida.
Los portavoces de los partidos han destacado la voluntad de llegar a un acuerdo y, al menos la mayoría, se ha mostrado optimista sobre la próxima cita. No todos, sin embargo, han compartido el mismo tono. «Esto huele un poco a farsa», ha concluído el representante de ERC, Joan Tardá.
Los debates
Algunos partidos políticos han aprovechado la cita para introducir el la cuestión de los debates electorales, aunque en principio no estaba en el punto del día. Desde el PP han querido destacar el mensaje de que estarán en todos los debates, aunque no se han referido a la presencia de Mariano Rajoy en concreto.
El socialista Oscar López ha reiterado la disposición dePedro Sánchezy ha adelantado que ya tienen 6 propuestas de debates entre los candidatos presidenciales. El secretario de organización del PSOE ha dado incluso los nombres de los medios o isntituciones: ‘TVE’, ‘Atresmedia’, ‘Mediaset’, la Universidad Carlos III, ‘El País’ y ‘Abc’.
La reivindicación de los partidos más pequeños vuelve a ser que estos debates sean lo más amplios y plurales posibles. Así por ejemplo, el representante de DiL, Francesc Homs, ha pedido que en vez de debates a 4, se planteen debates a 7.
LOS PARTIDOS NO SE PONEN DE ACUERDO PARA REDUCIR GASTOS EN LA NUEVA CAMPAÑA ELECTORAL
Los principales partidos no lograron ayer alcanzar un acuerdo para reducir el coste se la nueva campaña electoral. En una reunión celebrada en el Congreso entre representantes de las distintas formaciones políticas quedó constancia de las discrepancias entre PP y PSOE, por un lado, y Podemos y Ciudadanos, por otro. Los primeros son partidarios de establecer un porcentaje de reducción respecto al coste de las elecciones del pasado 20 de diciembre. En cambio, Podemos y Ciudadanos apuesta por fijar un máximo de gasto para todos los partidos. Finalmente, sólo se alcanzó un principio de acuerdo para reducir en lo posible la cartelería electoral, aunque no se llegó a concretar. Ante la falta de un acuerdo global, los partidos quedaron en volver a reunirse el próximo miércoles para intentar acercas posturas.
El PP está de acuerdo en reducir un 30% los gastos, sobre todo en publicidad exterior, pero no es partidario de recortar en los envíos electorales metiendo todas las papeletas en un solo sobre, como proponen otras formaciones. Para el PP, un buzoneo conjunto podría ser ilegal y, además, no supondría ahorro alguno, porque habría que enviar sobres distintos por cada circunscripción e incluir en ellos a todos los partidos a los que ahora no se les subvenciona esa publicidad. El vicesecretario de Organización, Fernando Martínez-Maíllo, subrayó el compromiso de su partido con la austeridad y recordó que en los pasados comicios el PP ya ahorró un 15% en comparación con los de 2011.
El PSOE coincide con el PP en su rechazo a modificar el sistema de reparto postal de las papeletas al considerar que «es un derecho de los ciudadanos», aunque ve margen para abaratar este envío. Su portavoz en el Senado, Óscar López, defendió el mantenimiento del buzoneo, porque, en su opinión, fomenta la participación y facilita el voto en determinados lugares, como en el ámbito rural. Más allá de los envíos postales, el PSOE propone recortar un 30% el coste de la campaña respecto al presupuesto de la anterior y suprimir la publicidad exterior. López aseguró que su partido recortará el presupuesto para el 26-J en un 30% sobre el del 20-D con independencia de que se logre o no un acuerdo.
Desde Podemos, el responsable del área de Finanzas y Transparencia, Segundo González, insistió en limitar el gasto electoral a 3 millones de euros por partido y apostó por el buzoneo «mancomunado» que, según sus cálculos, supondría un ahorro de entre 25 y 30 millones de euros. A su juicio, una reducción porcentual sobre el presupuesto de las anteriores elecciones «sería castigar a los que han ahorrado más», y recordó la deuda acumulada por PP y PSOE.
Por su parte, Ciudadanos apeló a la «voluntad política» del resto de partidos para solventar las dificultades técnicas que presenta el envío unificado de las papeletas de voto. El vicesecretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, apostó por una reducción del límite de gasto por partido, no por un recorte de la cantidad invertida en anteriores comicios, porque ello beneficiaría a los que más han gastado en el pasado.
Entretanto, los partidos más pequeños expresaron sus reticencias a la posibilidad de eliminar carteles y vallas publicitarias, alegando que no tienen «una presencia continuada» en los medios de comunicación y les restaría visibilidad de cara a la ciudadanía.
EL PAÍS 1,15/EL MUNDO 1,10/ABC 18/LA VANGUARDIA 13/EL PERIÓDICO 19/LA RAZÓN 1,16,17/CINCO DÍAS 25/EL ECONOMISTA 26/AGENCIAS