La magistrada Carmen Camargo atribuye inicialmente hasta nueve delitos a R. C. S., el joven de 26 años que se encuentra en prisión provisional sin fianza por el accidente mortal ocurrido el pasado jueves en Hinojedo, en el que falleció un joven madrileño de la misma edad y otros cuatro ocupantes resultaron heridos.
El auto judicial, dictado el pasado 14 de agosto, considera que los hechos podrían ser constitutivos de varios delitos, siempre a expensas de lo que determinen las diligencias que continúen practicándose durante la instrucción.
Entre los delitos que la jueza atribuye inicialmente al investigado figura uno contra la Seguridad Vial por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas, otro de resistencia o desobediencia a un agente de la autoridad y un segundo delito contra la Seguridad Vial por conducción temeraria.
A estos se suman un delito de homicidio por imprudencia grave, cuatro delitos de lesiones graves por imprudencia grave y un delito de abandono del lugar del accidente.
En caso de que finalmente sea acusado por todos estos hechos, y dependiendo de la evolución y gravedad de las lesiones de los heridos, podría enfrentarse a una pena de entre tres años y medio y nueve años y medio de prisión, según recoge el informe jurídico citado por el medio que ha tenido acceso al auto.
La magistrada fundamenta su valoración inicial en el atestado policial y en el testimonio prestado por un sargento primero de la Guardia Civil, cuya declaración considera verosímil por la forma «lógica y detallada» en la que relató los hechos y por no apreciar contradicciones aparentes.
La jueza señala además que existen otros indicios que apuntarían a la presunta autoría del investigado, entre ellos la propiedad del vehículo siniestrado y el abandono del lugar del accidente después del siniestro.
Prisión provisional sin fianza
La magistrada considera que existen razones suficientes para mantener al investigado en prisión provisional sin fianza. Uno de los principales argumentos es el riesgo de fuga, que la instructora relaciona con la gravedad de los hechos investigados, las posibles penas y, especialmente, con la conducta mantenida después del accidente.
Según recoge el auto, el investigado abandonó inmediatamente el lugar del siniestro sin prestar auxilio a los heridos y tampoco se presentó posteriormente ante los agentes. La juez recuerda además que previamente habría desobedecido a los agentes de la Guardia Civil durante un control de alcoholemia y habría huido del mismo.
La instructora también considera relevante la posible gravedad de las penas que podrían imponerse y hace referencia a la situación económica que, según el auto, se desprendería de la propiedad y utilización de un vehículo de la marca y modelo del siniestrado.
El segundo motivo para mantener la prisión provisional es evitar una posible alteración de las fuentes de prueba. La jueza considera necesario impedir que el investigado pueda influir sobre testigos o perjudicados mientras continúan las diligencias de investigación.
Por último, la magistrada tiene en cuenta los antecedentes penales del investigado, relacionados también con delitos contra la Seguridad Vial. Según recoge el auto, tendría al menos tres antecedentes de este tipo.
La juez considera que la prisión provisional comunicada y sin fianza resulta adecuada y proporcionada para evitar tanto el riesgo de fuga como la posibilidad de que el investigado pueda cometer nuevos hechos delictivos de gravedad similar.
El accidente tuvo lugar a primera hora de la mañana del pasado jueves en la carretera CA-132, a la altura de Hinojedo. El vehículo en el que viajaban seis jóvenes se salió de la vía después de saltarse un control de alcoholemia de la Guardia Civil de Tráfico y terminó impactando contra un semáforo y un muro.
Como consecuencia del siniestro falleció un joven madrileño de 26 años y otros cuatro ocupantes resultaron heridos, mientras otro salió ileso. El conductor huyó a pie tras el accidente y fue localizado varias horas después en el interior de un supermercado Lupa de Polanco.
Contra el auto de prisión cabe recurso de reforma en el plazo de tres días, que finalizaría el 21 de agosto, y recurso de apelación en el plazo de cinco días, hasta el 25 de agosto.
