Castro ve «hiriente» no imputar a Cristina por los mismos delitos que la mujer de Torres

Señala que se vio obligado a excluir a la infanta de ciertas acusaciones por su obligado respeto a la Audiencia Provincial de Palma
El juez José Castro aprecia, en el auto de rechazo a cuatro recursos de reforma, que la esposa de Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, puede sentir que ha recibido un trato desigual al de la infanta Cristina en el ‘caso Nóos’. «Este instructor no puede por menos que coincidir con el recurrente en que el anunciado apartamiento de Doña Cristina de Borbón y Grecia del área de la comisión de determinados delitos puede ciertamente resultar hiriente para otra persona que sí ha sido incluida como indiciaria autora de los mismos, en concreto hablamos de Dona Ana María Tejeiro Losada [la mujer de Torres], a quien le puede resultar imposible o, cuando menos difícil sustraerse al convencimiento de que, comparativamente con aquella, ha recibido un trato desigual», sostiene el magistrado en el auto que ha dictado este jueves por la mañana.En el auto dictado este jueves, Castro ha desestimado los recursos presentados por Torres y su esposa; por el expresidente balear y exministro, Jaume Matas; y por el grupo municipal socialista de Valencia y les da cinco días para recurrir a la audiencia.Castro explica que él se vio obligado a excluir a la hermana del Rey «del ámbito de determinados delitos» por su obligado respeto a las resoluciones de la Audiencia Provincial de Palma, que la excluyó, con la salvedad de los delitos fiscales y el blanqueo de capitales. En la contestación al recurso presentado por el letrado de Ana María Tejeiro, donde planteaba hasta 71 diferencias en el trato, el juez apunta que ese diferencial incluso «podría ser más abultado».»Un error de bulto»Sin embargo, para Castro seria «un error de bulto» exculpar a Tejeiro y recuerda que en su pase a procedimiento abreviado él mantiene a las esposas de Urdangarin y de Torres imputadas, a diferencia de la Agencia Tributaria. Esta exculpó a Tejeiro solo «a partir de un momento determinado», cuando en un informe señaló al duque de Palma y su exsocio como únicos responsables de la trama.Sobre si la Casa del Rey «estaba al tanto» de los negocios del Instituto Nóos, como plantea la defensa de Torres, el magistrado comenta que corresponderá analizarlo a la Audiencia Provincial de Palma.